top of page

你知道从0到1的原创,需要这种逻辑吗?

已更新:2023年7月30日

最近在培训一个世界500强加拿大总部中层经理的“设计思维”, 看到学员们的反馈笔记中有一条:


There’s more very infrequent “what if” type thinking, and more “the data suggests that… therefore…” (我们工作中很少做 "如果 "式思考,更多的是 "数据表明......因此.....")


强烈共鸣。


我们大多数人的教育背景,大部分的时间和精力被培养的是两种逻辑:

  • 归纳推理 (Inductive Reasoning ): 观察到某种东西有效

  • 演绎推理 (Deductive Reasoning): 证明某种东西有效



从0到1的原创,其中需要补刀的是什么逻辑呢?


如果你想创新,你必须“设计”。 这就是为什么企业创新越来越用到设计理念和方法来工作。 设计师也重视归纳和演绎推理,通过对用户的仔细研究总结出规律,并通过应用理论推导出答案。但此外,他们还鼓励并高度重视第三种逻辑: Abductive Reasoning (查到中文翻译是“溯因逻辑”, 我觉得还不能切重表达意思,所以先用英文标注。 “可能是什么”的逻辑。


“可能是什么”? 一方面在确定问题的实质的时候需要探索和想象; 另一方面在确定解决方案的时候也需要探索和想象。


有什么用?


亨利·福特:如果我问别人要什么?他们会说跑得更快的马。



对于已知公式的 "算法 “式(algorithmic) 任务来说,归纳推理和演绎推理是完美的选择,但对于处理未知的 "发现“式(heuristic) 任务来说说,它们就显得力不从心了。


举例来说,“算法”式任务可能是建立供应链、为新产品定价;”发现“式任务可能是促进供应商关系、理解客户行为。 “发现”式任务没有既定的规则, 你需要动态的星空指引。


很多人都喜欢读案例来学习商业管理, 但一定要清楚: 一个公司的经验,不管它再成功, 也不是总能移植到另一家公司上的。在实际生活中,你不可能总是在已知答案中“决定”自己做什么, 你必须“设计”前进的道路。


“决定” 型和“设计”型两种模式之间的差别很大。决定模式假定备选方案已经存在(在案例研究中),但做出决定是困难的。设计模式假定必须想象出新的方案(使用设计流程),但一旦想象出来,做出决定就会变得容易。


事实是:21 世纪的成功将取决于在这两种模式中找到正确的结合点


随着人工智能的突飞猛进, 以后的人必须学习做“发现”式大师,而不仅是会“算法”的经理人了。

15 次查看

最新文章

查看全部

Comments


bottom of page