最近在培训一个世界500强加拿大总部中层经理的“设计思维”， 看到学员们的反馈笔记中有一条：
There’s more very infrequent “what if” type thinking, and more “the data suggests that… therefore…” （我们工作中很少做 "如果 "式思考，更多的是 "数据表明......因此....."）
强烈共鸣。
我们大多数人的教育背景，大部分的时间和精力被培养的是两种逻辑：
归纳推理 （Inductive Reasoning ）： 观察到某种东西有效
演绎推理 （Deductive Reasoning）： 证明某种东西有效
从0到1的原创，其中需要补刀的是什么逻辑呢？
如果你想创新，你必须“设计”。 这就是为什么企业创新越来越用到设计理念和方法来工作。 设计师也重视归纳和演绎推理，通过对用户的仔细研究总结出规律，并通过应用理论推导出答案。但此外，他们还鼓励并高度重视第三种逻辑： Abductive Reasoning (查到中文翻译是“溯因逻辑”， 我觉得还不能切重表达意思，所以先用英文标注。） “可能是什么”的逻辑。
“可能是什么”？ 一方面在确定问题的实质的时候需要探索和想象; 另一方面在确定解决方案的时候也需要探索和想象。
有什么用？
亨利·福特：如果我问别人要什么？他们会说跑得更快的马。
对于已知公式的 "算法 “式（algorithmic) 任务来说，归纳推理和演绎推理是完美的选择，但对于处理未知的 "发现“式（heuristic) 任务来说说，它们就显得力不从心了。
举例来说，“算法”式任务可能是建立供应链、为新产品定价；”发现“式任务可能是促进供应商关系、理解客户行为。 “发现”式任务没有既定的规则， 你需要动态的星空指引。
很多人都喜欢读案例来学习商业管理， 但一定要清楚： 一个公司的经验，不管它再成功， 也不是总能移植到另一家公司上的。在实际生活中，你不可能总是在已知答案中“决定”自己做什么， 你必须“设计”前进的道路。
“决定” 型和“设计”型两种模式之间的差别很大。决定模式假定备选方案已经存在（在案例研究中），但做出决定是困难的。设计模式假定必须想象出新的方案（使用设计流程），但一旦想象出来，做出决定就会变得容易。
事实是：21 世纪的成功将取决于在这两种模式中找到正确的结合点。
随着人工智能的突飞猛进， 以后的人必须学习做“发现”式大师，而不仅是会“算法”的经理人了。
Comentários